热线电话：020-123456789
（2）趙克出具《承諾書》對剩餘的同中同诈950萬及補償金（實質是借款利息）440萬元承諾在前還清 ，要款行為是骗案不是合同詐騙呢 ？辯護人認為 ：300萬元是履行《代購合同》的一部分義務 ，如果認定是案释民事欺詐，很大一部份是法中挪作它用的 。安裝過程中，央空抵押合同到有權部門辦理了質押登記 。调安的合在合同履行過程中 ，装合武漢某公司與CT公司簽訂《代購合同》的同中同诈時候 ，其經濟實力是骗案在不斷壯大的 。安裝武漢某公司生產的案释空氣源熱泵三聯供機組20台 ，梁金峰所謂因為沒有安全生產許可證，江蘇朗肯公司應用趙克的發明專利 ，約定武漢某公司為建設單位提供空氣源三聯供機組 ，其節能減排效果明顯。浙江省象山產業區投資建設有限公司主動與趙克聯係 ，在這一過程中 ，是合同詐騙罪的基本特征。從武漢某公司以往的施工實踐項目 、出具了專家評審意見 。
武漢某公司退還CT公司150萬元 。乙方分別向甲方匯款800萬元及300萬元人民幣 。不得從事生產活動。
辯護人介紹上述事實的目的，合同簽訂後 ，廢水源 、二 、在此之後，並處罰金50萬元人民幣；武漢某公司退賠CT公司750萬元人民幣 。並且到工商部門辦理了質押登記手續 。判處罰金100萬元人民幣；趙某犯合同詐騙罪，而是采用了其他公司生產的設備 。實收資本5000萬元 ，
武漢某公司與CT公司簽訂《代購合同》的時候 ，
武漢某公司研發的“空氣源熱泵三聯供機組”集冷 、
（4）2014年，二人以上共同過失犯罪 ，
辯護人認為 ，其擔心公司資質不行，減少資金占用 ，股東由一個變成2個 ，
（2）2012年9月 ，
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪 。一切責任由甲方承擔。且該產品已通過國家質量安全認證中心強製性認證，
海濱公安分局經偵大隊出具的工作說明陳述 ：為固定證據 ，趙克占49%的注冊資本 ，
從新增股東的經濟實力看 ，全國工業產品生產許可證審查中心也明確答複 ：武漢某公司生產的“空氣源熱泵三聯供機組”目前暫不需要取得工業產品生產許可證。A類III級能獨立承擔二種以上主機種類和係統的維修安裝 。
有證據證明 ，廠房、因該公司生產的“空氣熱泵中央空調三聯供機組”與文件中的產品名稱不符 ，二人以上共同過失犯罪 ，致使武漢體育學院邢台分院中央空調項目先後變更了承建方和設備供應商 。一審趙某的辯護人已經向法庭提交了中國製冷空調工業協會和中國設備管理協會頒發給武漢某公司的A類III級集中式空調設備維修安裝資質 。武漢某公司擁有成熟的自主知識產權的生產技術 。辦公樓 、收到了較好的效果 。承諾如果2015年未能執行中央空調供設備項目 ，有部分款項沒有用於邢台分院項目 ，二審中我們向法院提交了一些新證據 ，實際將款項挪作他用 ，其價值和贏利能力不是區區1100萬元所能比擬和衡量的。並自願將在江蘇朗肯公司的股權及武漢某公司的債權作抵押擔保。武漢某公司與炎黃科技園建設有限公司訂立《炎黃科技園一期F4樓棟中央空調安裝工程合同》 ，在履行合同過程中 ，物力 、未查詢到武漢某公司取得任何產品安裝資質 ，協議簽訂後 ，既不是礦山企業 ，關於變更與邢台分院簽訂的《中央空調安裝合同》承包人的思考 。主要生產空氣空調產品 。轉讓後趙克占江蘇朗肯公司15%的股份。我們發現 ：
沒有看到河北省邢台市相關負責單位出具的關於在河北省承包中央空調安裝項目必須具備什麽樣的相關資質的意見 。江蘇朗肯公司是無權生產他人的專利產品的 。湖北中南大酒店的能耗和運行費用比改造前有明顯降低 ，企業未取得安全生產許可證的，其中一期用地250畝 ，
趙某涉嫌合同詐騙被刑事拘留 。最多是民事欺詐 ，但是此時大局已定 ，約定武漢某公司與江蘇金穀公司共同投資 ，公司為趙克一人股東 。可以說沒有武漢某公司的生產技術和管理經驗 ，偵查人員不是證人證言 。這樣簡單的道理武漢某公司和趙克會考慮不到嗎？再者 ，安裝資質及設備生產資質，
綜上 ，也可以執行趙克在江蘇朗肯公司的股權或拍賣趙克的發明專利 ，並沒有肯定需要發放“安全生產許可證” 。法律上如何認定
過失犯罪沒有共同犯罪 。公司通過儲備土地掛牌出讓的方式獲得武漢市江夏區工業用地24644m加上代征道路麵積5250m代征綠地麵積1870m合計31764m折合48畝國有土地使用權 ，情況不明 。一審中都已出示並質證，
【代理意見】一審法院認定被告人構成合同詐騙罪的主要理由是 ：武漢某公司不具備履行合同的資質和能力，而合同詐騙根本不準備履行合同 ，或根本沒有履行合同的實際能力。
（1）武漢某公司向CT公司退150萬元設備款 。如果存在，或者沒有能力還，所以不用武漢某公司生產的空調 ，建築施工企業和危險化學品、
辯護人認為 ：
邢台中央空調項目轉由北京建工承包後 ，所以 ，對於CT公司的1100萬元投資款 ，觸犯刑律，還聽說武漢體育學院邢台分院沒有錢支付施工方 ，從《代購合同》約定的權利義務看 ，係統材料的采購 、江蘇朗肯公司設立後 ，2016年12月竣工 。經雙方測算確認、應受到刑罰處罰 。趙某將其持有的泰州市中天環境科技有限公司（原名稱為江蘇朗肯空氣空調有限公司 ，致使CT公司在〈中央空調安裝合同〉麵臨變更時 ，合同簽訂後，
北京建工更換設備供應商沒有征求武漢某公司的意見 ，缺乏主觀要件 。全部工程於2013年1月竣工完成 。以下簡稱CT公司） ，據此 ，但是 ，熱泵製冷技術和熱泵熱水技術 ，在河北省承包中央空調安裝項目到底需要什麽樣的資質 ，工程造價為4800萬元人民幣 。證據不足 。
以上工作說明證明了 ：一 、發放“安全生產許可證”是參考“全國工業產品生產許可證發證產品目錄”進行 。一審中 ，
對這一證據，趙某有沒有履行合同的能力 ？武漢某公司 、
以上就是資質爭議的由來。梁金峰等人的證人證言和武漢某公司的聯係函來推定 ，其專利評估價值超過億元 。由武漢某公司全額投資610萬元 ，湖北省節能協會組織專家組對該項目進行專家評審 ，根據《中華人民共和國刑法》第二十五條 ，從而大大增加自己對外的償債能力。辯護人著重以下幾方麵開展論述。以下簡稱江蘇朗肯公司）的價值2350萬元的5%的股權抵押給CT公司 ，核實趙克之前是否承包過類似的項目 。不是武漢某公司所能控製和掌握的 。又不具備履行與CT公司簽訂的《代購合同》的能力 ，
【裁判文書】二審法院認為 ：一審判決認定的事實不清，判處有期徒期14年 ，其優勢在於產品生產。發放“安全生產許可證”失去了參考物 ，注冊資本從原告的347萬元增加到709萬元 ，還要負責工程施工 、民用爆破器材生產企業。
四 、在泰興環保科技產業園設立企業 。從而模糊了罪與非罪的界限 。
武漢某公司出函給邢台分院，安裝空氣源熱泵中央空調三聯供機組是否需要“安全生產許可證” ，主設備仍采用武漢某技術有限公司自主研發的空氣源三聯供機組 。合同總價款4800萬元 。
海澱區檢察院在出具給北京市公安局海澱分局的附條件逮捕案件繼續偵查取證意見書中要求 ：繼續訊問趙克 ，所以更換了設備供應商 。主要性能達到和超過國家規定標準。向國家技術監督總局核實生產 、注冊資金1億元人民幣，其中15%的股份轉讓給趙克。而合同詐騙罪是以簽訂經濟合同為名 ，經查詢 ，不實行生產許可證製度” 。
（3）武漢某公司在CT公司委托的會計事務所的征詢函上簽章確認欠往來款950萬元 。邢台分院項目施工麵積15萬平方米 ，以此證明武漢某公司沒有實質的生產資質 。其中武漢某公司占股60% ，但是，主動與趙克聯係洽談 ，實現了采暖 、北京建工的主設備沒有采用武漢某公司的空氣源三聯供機組 ，2013年12月，
至於後來工程實際施工過程中 ，工程施工仍在進行中 。我隊偵查員前往負責“安全生產許可證”審批工作的安全監管總局產品監督司生產設備許可處對武漢朗肯節能技術有限公司是否有“安全生產許可證”的情況進行查詢 。邢台分院的這項工程改由北京建工承包後 ，相對方區區1100萬元投資額 ，“空氣源熱泵三聯供機組”產品獲得《綠色建築節能推薦產品證書》 。我們體會到 ，騙取了CT公司1100萬元，這樣對武漢某公司履行與CT公司的《代購合同》更為有利 。武漢某公司己付工程款就2860萬元，裁定如下：一 、依照有關規定 ，仍匯款300萬元給武漢某公司 。有關部門大力推廣趙克發明創造的新技術 、武漢某公司負責生產 ，通過與CT公司簽訂合同的方式，或者已經預見而輕信能夠避免 ，
武漢某公司注冊資本增加到5000萬元人民幣 ，武漢某公司的合同主要義務是到期還本付息 。來證明武漢某公司的履行合同的能力等 ，武漢某公司出具情況說明給CT公司 ，注冊資本10000萬元 ，“廢水源熱泵熱水機組”獲得《國家重點新產品證書》 ，屬新研發的高新技術產品 ，武漢某公司是一家專門生產“空氣源熱泵三聯供機組”設備的企業 ，但實際上，武漢某公司不但沒有降低支付能力 ，按照他們所犯的罪分別處罰。與邢台分院簽訂了《中央空調安裝合同》 。減少支付能力 。本案中連履行合同需要什麽樣的資質都不清楚 ，注冊資本44818萬元人民幣 。在上述土地上進行工程建設 。工程空調係統部分價款110萬元 ，所以 ，所以 ，雙方依約履行 。
《代購合同》履行過程中 ，2014年7月 ，武漢某公司提供18台廢水源三聯供機組對北京華榮建業房地產開發有限公司所屬的北京華榮公寓進行了空調項目改造 。逐步實現年銷售25億元至300億元人民幣 。過失犯罪 ，關於武漢某公司是否具備履行與邢台分院簽訂的《中央空調安裝合同》的能力及是否具備與CT公司簽訂的《代購合同》的履行能力問題
一審判決書認為 ：武漢某公司既不具備履行與邢台分院簽訂的《中央空調安裝合同》的能力 ，武漢某公司沒有侵吞的故意，江蘇金穀公司占股40% ，資金籌集 、本案至少要查明，製冷和熱水器的集成 ，采用熱泵采暖技術 ，CT公司的1100萬元匯入武漢某公司帳戶後 ，實為借貸 。
一、武漢某公司與趙克都沒有非法占有的故意 ，國家機關的答複應當出具書麵答複意見，總是千方百計冒充合法身份 ，這是一種背信棄義的行為 。僅2015年1月至5月就完成了1000台空氣空調機組的生產任務 。認定武漢某公司因為沒有安全生產許可證 ，
武漢某公司是專業生產空氣源熱泵三聯供機組的廠家 ，
北京市第一中級人民法院作出了刑事判決書 ，軍民結合公司將其持有的江蘇朗肯公司的全部股份轉讓出去 ，其次 ，
以上證據足以證明 ，武漢某公司是具有履行合同的相應資質的 。不能認為武漢某公司有詐騙企圖 。《代購合同》是名為聯營 ，法律有規定的才負刑事責任。廢水源熱泵三聯供機組8台，監理單位簽注了竣工驗收單 。
【判決結果】二審法院裁定 ：撤銷一審判決 ，將本案發回一審法院重審 。無法挽回。不以共同犯罪論處;應當負刑事責任的 ，項目建成後 ，甚至沒有告知武漢某公司 。以下簡稱邢台分院）簽訂《中央空調安裝合同》一份 ，發放“安全生產許可證”部門負責人王曉強對於“空氣熱泵中央空調三聯供機組”是否需要發放“安全生產許可證”的答複 ，武漢某公司自主研發並生產銷售的“空氣源熱泵三聯供機組”屬高新技術產品，軍民結合公司是設立在北京的投資基金公司 ，要求其辦理“安全生產許可證”沒有法律依據 。與趙拓公司簽訂《代購合同》之後 ，一審法院視而不見 ，是由於北京建工的背信棄義造成的 ，熱 、征得建設單位同意後就更換了設備供應商 。是由國家規範性文件和專業管理部門說了算，
從一係列事實來看 ，才可認定 ，證明武漢某公司是有履約能力的 。再次向CT公司作出上述承諾 。到期無條件收回本金和效益分享款2850萬元。泰興智光公司與軍民結合公司共同投資設立了江蘇朗肯公司 ，裁定撤銷一審判決 ，其次與智光公司合作的軍民結合公司是武漢某公司的控股公司 。武漢某公司承接了湖北中南大酒店中央空調及熱水係統節能改造項目。才可認定 。充其量是將對方提供300萬元供臨時周轉使用，武漢某公司與浙江山語海房地產開發有限公司簽訂合同協議書一份 ，趙克個人仍占江蘇朗肯公司15%的股份 。
從武漢某公司簽訂《訂購合同》時的經濟實力看：
武漢某公司是2006年設立的 。安裝包幹價121萬元 。如果騙了CT公司的1100萬元不打算歸還，2015年3月 ，梁金峰憑什麽說因為沒有“安全生產許可證” ，武漢某公司可以省去這方麵的工作 ，工程內容包括中央空調係統設備供應及采購 ，反而不斷增強擴大支付能力 ，首先江蘇朗肯公司生產的是趙克擁有專利權的產品 ，
武漢某公司生產的“空氣源熱泵冷暖熱水空調器”產品經中國質量認證中心檢驗符合強製性產品認證實施規則 ，江蘇省泰興環保科技產業園通過國家推薦宣傳介紹 ，轉而專心提供合格的空調產品 。而不是某幾個證人證言說了算 。如從武漢某公司的演變過程 ，目前尚未列入國家質量監督檢驗檢疫總局《實行生產許可證製度管理的產品目錄》（2012年第181號）中 ，進行空氣源三聯供及廢水源熱泵三聯供產品生產銷售 。資質，認定本案合同詐騙 ，運輸 ，不承擔任何經營風險 ，完全有能力歸還其1100萬元投資額 。武漢某公司的注冊資本就達到5000萬元，是說明趙克擁有的發明專利產品發展前途無限 ，合同簽訂後，因為疏忽大意而沒有預見 ，安裝中央空調安裝合同的能力，而合同詐騙罪以非法占有他人公私財物為目的，而用於償還債務 、股本金2450萬元人民幣 。除了提供空調產品外 ，我們以上已闡述“空氣源熱泵三聯供機組”未列入《實行生產許可證製度管理的產品目錄》，並領取了國有土地使用權證 。又如 ，”即CT公司隻負責提供資金 ，款項到帳後 ，完全沒有必增加注冊資本引進大股東，尋找更多的證據來證明自己的主張 。超某是不是意圖騙取CT公司的款項 ？
辯護人認為武漢某公司是無罪的 ，如《代購合同》約定CT公司的投資款是用於購買中央空調設備的 ，在河北省內承包中央空調安裝項目必須具備的相關資質 。依法不實行生產許可證製度 。
趙某對這一行為的解釋是 ：聽說進入河北的公司必須是河北省公司且要求一級機電資質 ，增加了有雄厚支付實力的泰興智光公司為控股股東 。就不能用武漢某公司的設備 ？
國務院《安全生產許可證條例》第二條規定 ，
刑事案件認定事實不能僅憑聽說就加以認定，【案情簡介】
武漢某公司（乙方）與北方體育學院籌委會（甲方 、申請變更合同承包方為北京建工總機電設備安裝工程有限公司 。
從趙克所擁有的發明專利的價值和市場前景來看 ，
《中華人民共和國工業產品生產許可證管理條例》第三條三款規定“工業產品的質量安全通過認證認可製度能夠有效保證的 ，工程運行後 ，
（1）2010年 ，調試及人員培訓等 。判決武漢某公司犯合同詐騙罪 ，並頒發了《中國國家強製性產品認證證書》。質量沒有保障 ，股本金2450萬元人民幣 。CT公司向武漢某公司匯入第二批資金300萬元。並且正在迅速膨脹擴散之中 ，7項實用新型專利 ，武漢某公司與CT公司是簽訂了《代購合同》的 ，騙取受欺詐方的信任。
二 、反而以周寶星 、不是合同詐騙，應當全麵考慮衡量其中的利弊得失 。安裝的能力 。這樣規模所需要使用的空氣源熱泵三聯供機組所形成的利潤 ，關於武漢某公司生產空氣源熱泵三聯供機組是否需要“安全生產許可證” ？是否有“安全生產許可證”問題 。部分產品部件是武漢某公司轉移來的 。雖然 ，
【結語和建議】通過辦理本案 ，簽訂《武漢體育學院邢台分院中央空調及熱水安裝工程項目能源站係統設備供應代購合同》（以下簡稱代購合同）一份 ，合同總價款532萬元 。
一審判決書僅從個別證人的隻言片語就推定武漢某公司沒有履行生產 、在此之前 ，安裝調試到位，其中軍民結合公司占60%的股本 ，承包合同的變更，己給付工程款等係列證據 ，CT公司完全可以起訴並查封武漢某公司48畝國有土地使用權和價值幾千萬的地上建築物，但其欺詐行為仍處在一定的限度內 ，該公司占武漢某公司51%的注冊資本 。江蘇朗肯公司的主要生產管理人員都是武漢某公司派遣過來的 ，
北京建工取代武漢某公司 ，結構組成等具體數據進行考證 ，合同的民事欺詐一般無需假冒身份 ，使用範圍、約定武漢某公司投資6300多萬元人民幣，武漢某公司與湖北罡泰建設集團有限公司簽訂施工合同，甲方在中央空調安裝工程驗收合格或前 ，關於武漢某公司是否具備履行合同相應資質的問題
武漢某公司向武漢體育學院邢台分院籌委會（以下簡稱邢台分院）出具聯係函 ，
以上說明 ，而是在逐步償還的。
辯護人認為 ：武漢某公司具備了履行與邢台分院簽訂的《中央空調安裝合同》的能力 。本案首先要查明這樣的產品生產是否需要申領工業產品生產許可證，工程施工合同 ，
全國工業產品生產許可證審查中心出具了許可中心（2012）53號函 ：關於對《請求答複“空氣源熱泵三聯供機組”產品是否在生產許可證認證目錄範圍內的請示》的答複。最後 ，
武漢某公司（甲方）與北京CT遠大石油科技有限公司（乙方 ，不是空調生產過程中的事 。趙克占49%的注冊資本 。達到非法占有公私財物的目的 。股本金2550萬元人民幣；趙克占49%注冊資本，並與武漢某公司的控股公司——軍民結合公司簽訂了合作框架協議 ，則不能構成犯罪 。履行與邢台分院簽訂的《中央空調安裝合同》到底需要什麽樣的資質？武漢某公司有沒有這樣的資質 ？
海澱區檢察院在出具給北京市公安局海澱分局的附條件逮捕案件繼續偵查取證意見書中要求 ：向河北省邢台市相關負責單位進行核實，證明武漢某公司沒有詐騙的主觀意圖 。
以上武漢某公司的演變反映了：
（1）武漢某公司作為與CT公司簽訂合同的相對方 ，有意在象山產業區投資建設空氣源 、兩者也有明顯的區別 ，不具有非法占有公私財物的目的，民事欺詐是為了用於經營 ，發放員工資等 ，用以返還其投資及回報 。
區分民事欺詐與合同詐騙對本案有重要的現實意義 。即欺詐方通過商品交換等經濟活動取得一定的經濟利益。
邢台分院與北京建工簽訂《中央空調安裝合同》 ，武漢某公司的空氣源熱泵三聯供機組不需要申領工業產品生產許可證。理由是 ：
《中央空調安裝合同》約定使用的空調設備是武漢某公司自主知識產權的空氣源熱泵中央空調三聯供機組。也就是說 ，不打算歸還。即使趙克或武漢某公司有某些不規範行為 ，
以上案例充分證明了武漢某公司有履行中央空調生產 、武漢某公司不想歸還趙拓公司的1100萬元 ，同時委托我所律師為二審辯護人 。撤銷一審判決；二 、一概加以否定 ，
當時趙克本及其帶領的團隊獲得了5項發明專利 ，並獲得多項專利證書。待後再歸還 。省去了空調並替代了原中央空調 ，繼而增加到5000萬元 ，其償債能力已遠遠超過了區區1100萬元代購設備款 。新產品 。實在太離譜荒唐 。熱泵三聯供機組 。聽而不聞 ，民用爆破器材生產企業實行安全生產許可製度 。
表麵上看起來江蘇朗肯公司與武漢某公司沒有關係，如隱瞞有瑕疵的合同標的物 ，故仍由民法規範調整 。按照他們所犯的罪分別處罰 。如關於武漢某公司征用土地的土地證書 ，
（5）武漢某公司償還CT公司200萬元 。注冊股東為趙克一人 。雙方在洽談後達成了象產投（2014）03號投資協議書 。所以 ，武漢某公司及趙克主觀上並非不想還 ，他們僅僅向建設單位提出 ，履行與邢台分院訂立的《中央空調安裝合同》 ，並作出了二審裁定 ，沒有趙克的許可和介入 ，北京市高級人民法院受理上訴後組成合議庭審理本案 ，在更換了設備供應商以後 ，
鑒於此 ，民事欺詐雖表現為虛構事實或隱瞞真相 ，從現有的卷宗中 ，
武漢某公司向邢台分院出具聯係函 ，武漢某公司與武漢東湖賓館簽訂了“東湖賓館——武漢朗肯中央空調及熱水工程節能服務合同” 。辯護人認為 ：首先 ，氣一體 ，《代購合同》第4.4（3）條約定 ：“前，主要是 ：欺詐的內容與手段不同 。陳述因涉及到施工方資質等方麵的問題，涉案產品目前不在國家規定必須辦理生產許可證的範圍內 。
本案中 ，煙花爆竹、施工業績 ，不以共同犯罪論處;應當負刑事責任的，
2014年8月 ，新增注冊資本362萬元由軍民結合產業投資基金有限公司（以下簡稱軍民結合公司）認購 ，未使用武漢某公司的空調，整個空調工程係統管網的安裝 、沒有任何證據證明武漢某公司對CT公司的投資款不想還 ，發回重審 。熱水係統工程” ，空調安裝等內容 。此變化對武漢某公司履行與CT公司簽訂的《代購合同》有何影響 ？
辯護人認為 ，隻希望通過實施欺詐行為獲取對方一定經濟利益。注冊資本50000萬元人民幣，截止武漢某公司未獲得工業產品生產許可證 。不是合同詐騙 。第二十五條共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪 。宿舍等地上建築物已封頂，降低經營風險 ，
武漢某公司不服一審判決 ，僅2014年就節約能耗費用103萬元 。另一家公司負責安裝 。從一審現有的證據中 ，對《代購合同》中約定的投資款 ，則2015年底退還950萬元 ，借以創造履行能力以誘使對方陷入認識錯誤並與其訂立合同 ，安全生產是安裝過程中的事 ，趙克沒有向CT公司告知工程承包合同即將變更的情況，這一設備生產技術由趙克等人發明創造 ，答複內容主要為 ：武漢朗肯節能技術有限公司生產的“空氣源熱泵三聯供機組”產品目前暫不需要取得工業產品生產許可證 。2013年7月 ，挪作它用。以致發生這種結果的 ，這些工作都要花費大量人力、然後再查明武漢某公司是否具有工業產品生產許可證 。股本金2550萬元人民幣 ，這種行為如果認定是合同詐騙 ，對於CT公司的高利貸（1100萬元本金加440萬元利息） ，更不是煙花爆竹 、此後 ，主觀目的不同 。關於該公司的“空氣熱泵中央空調三聯供機組”產品是否需要“安全生產許可證”的情況，2015年5月經結算 ，則體現為行為人的目的是侵吞這1100萬元，認為趙克所發明創造的“空氣源三聯供及廢水源熱泵三聯供係列節能項目”是一個節能環保型的 、
（2）趙克是被采取強製措施的 。也隻是說要對產品的具體數據進行考證 ，司法實踐中 ，軍民結合公司退出後，兩者是密不可分的 。足以支付給CT公司 ，其中軍民結合公司占51%的注冊資本 ，合同詐騙往往與民事欺詐交織在一起 ，委托我所律師代為提起上訴 ，趙克沒有將這一情況告知CT公司 ，約定武漢某公司承包建設方“大目灣新城ZX-03地塊空氣源三聯供空調 、如果 ，待後本息一並歸還罷了 。
依據海澱區檢察院給出的辦案思路 ，協議書約定在象山總投資5億元人民幣 ，不負責施工安裝。武漢某公司與北京建工約定武漢某公司隻提供中央空調 ，甲方無條件向乙方支付設備采購節能效益分享款2850萬元；”第7.2條約定 ：“如果建設方根據合同相應條款追究甲方的違約責任 ，
上述關於資質問題的證據材料 ，泰興智光公司是國有獨資公司 ，
相關法律知識 ：
過失犯罪有共同犯罪嗎 ，並進行相應的工程改造。本院依照《刑事訴訟法》之規定 ，如果行為人沒有非法占有的目的 ，約定甲方將武漢體育學院邢台分院中央空調及熱水安裝工程發包給乙方施工 。武漢某公司就是趙克的公司 。武漢某公司的法定代表人趙克以個人名義 ，也不是建築施工企業或危險化學品的生產企業 ，雙方進行了工程竣工驗收，
關於武漢某公司是否具備履行與CT公司簽訂的《代購合同》的能力 ，雙方商定後期合作以“合同能源管理模式”進行 。怎麽能談到武漢某公司有沒有所需要的資質呢 ？不知道一審法院憑什麽就認定武漢某公司不具備履行合同的相關資質 ？
海澱公安分局偵查人員出具的工作說明證明 ：中華人民共和國住房和城鄉建設部市場司資質部工作人員答複 ：未查詢到武漢某公司取得任何產品安裝的資質 。因此，A類即 ：集中式製冷空調設備 。空調及工程款合計172萬元 。武漢某公司注冊資本347萬元 ，2014年1月 ，
法律依據 ：
《中華人民共和國刑法》第十五條應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果 ，請求將《中央空調安裝合同》的承包方變更為北京建工總機電設備安裝有限公司（以下簡稱北京建工） ，
六 、核實武漢某公司在國家技術監督總局是否進行過相關備案 ，並補償440萬元 。但股東由軍民結合公司變更為泰興市智光環保科技有限公司（以下簡稱智光公司）智光公司占武漢某公司51%注冊資本 ，約定乙方向甲方投入上述《中央空調安裝合同》所需設備款2000萬元人民幣 ，
綜上 ，作為退賠CT公司本金950萬元和補償款的擔保。無條件向乙方支付效益分享款2850萬元 。施工單位 、武漢某公司沒有及時將變更《中央空調安裝合同》承包人的情況告訴CT公司 ，評審意見反映：節能項目改造後 ，合同中約定主設備采用武漢某公司自主研發的空氣源三聯供機組 。將本案發回一審法院重審。
辯護人認為：武漢某公司生產的是空氣源熱泵三聯供機組 ，是過失犯罪 。建設單位 、關於武漢某公司是否具備實質的生產資質 ，即本案不存在侵吞1100萬元的主觀故意，自然無發放依據 。
一審判決書認為：因武漢某公司無相應資質 ，天底下有這樣逃避債務不打算還錢的債務人嗎 ？
武漢某公司及趙克己在陸續履行《代購合同》中約定的還款義務 。
（3）2014年11月 ，目前 ，
本案無論是武漢某公司還是趙克個人都沒有非法占有的目的，僅僅是未查到而已 。財力 。逃避債務的慣常手法是轉移財產，騙取了CT公司1100萬元投資款。本案中 ，再次 ，趙克的辯護人向法庭提供了大量證據，連專家都沒有認定的事 ，即北京建工提供資金 、趙某有沒有履行合同的資質 ？武漢某公司 、所以 ，要想在刑事二審案件中獲得突破 ，
武漢某公司注冊資本仍為5000萬元人民幣 ，國家大力推廣的具有發展前途的好項目 ，武漢某公司的注冊資本就已增加到5000萬元。武漢某公司注冊資本增加到了709.8萬元。該公司有雄厚的經濟實力，
以非法占有為目的 ，所以 ，目前不需要取得工業產品生產許可證 。後與北京建工商談最終達成三方協議 ，其投資廣泛 。泰興智光公司占40%的股本。即工業產品生產許可證問題
一審判決書認為 ：全國工業產品生產許可證審查中心出具的《關於回複武漢某節能技術有限公司是否取得工業產品生產許可證問題的函》證明 ，CT公司的損失就能輕而易舉的得到挽回 ，趙克才得知了上述情況 ，或對合同標的物質量作虛假說明等；而合同詐騙的行為人是為了達到利用合同騙取財物的目的 ，
一審判決書以證人梁金峰的證言為依據 ，詳見第六點闡述 。認為一審判決認定事實不清 ，項目總投入50億元左右，目前 ，欺詐適用的法律不同，太過草率從事 。安裝後工程監理不能通過 ，則體現為名義上此款用於代購設備 ，
三、
五、
從武漢某公司的演變過程看 。型號 、民事欺詐有民事內容的存在。明顯是借口毀約的托詞 。
依據海澱區檢察院給出的辦案思路 ，不等於沒有資質。證據不足 ，
（4）趙克將其持有的江蘇朗肯公司價值3250萬元的6.5%股權質押給了CT公司 ，是否向武漢某公司提供過相關書麵證明 。300萬元不是合同詐騙 ，而是以合同條款或內容為主 ，查實是否成功及項目資金的狀況 。該部門負責人王曉強答複稱 ：“安全生產許可證”辦理範圍參考“全國工業產品生產許可證發證產品目錄”文件。從形式上看 ，客觀上也是有能力歸還的 。
【案例評析】本案武漢某公司確有一些欺騙行為 ，武漢朗肯節能技術有限公司未取得任何產品的“安全生產許可證” 。2014年10月 ，
（5）2016年8月 ，根據最高院的司法解釋 ，我們也進行了挖掘研究 ，因為他們沒有侵吞CT公司1100萬元的主觀故意 。武漢某公司向CT公司退還200萬元 。2015年度武漢某公司收到節能分享款55.7萬元。需根據該產品的參數、不是用於代購邢台項目設備 。趙偉 、本案的焦點問題是 ：武漢某公司、須知是不是需要資質 ，查實武漢某公司是否具備實質的生產資質 。申請變更合同承包方為北京建工 。武漢某公司無相應的承接、就不會有江蘇朗肯公司的合格產品 。請核實項目的具體情況 ，趙克沒有必要去謀取CT公司的1100萬元不義之財。不構成犯罪 。必須圍繞關鍵性問題 ，
